Khi nhà máy cần loại bỏ màu khỏi nước thải thuốc nhuộm, có hai lựa chọn liên tục được đưa ra: hóa chấtchất khử màuvà than hoạt tính. Cả hai đều loại bỏ màu sắc, nhưng chúng hoạt động theo những cách hoàn toàn khác nhau và việc chọn sai màu sẽ gây lãng phí tiền bạc. Bài viết này so sánh cả hai về chi phí, tốc độ, bùn và tính thực tế, đồng thời chỉ ra đâu làchất khử màu nướcchẳng hạn như DCA-58 hoặc BWD-01 giành chiến thắng và carbon vẫn có vai trò.
Than hoạt tính hấp thụ màu hòa tan trên bề mặt bên trong rộng lớn, trong khi chất khử màu hóa học sẽ trung hòa các phân tử thuốc nhuộm tích điện và liên kết chúng thành khối lắng hoặc nổi. Một là bộ lọc vật lý cuối cùng sẽ bão hòa; cái còn lại là thuốc thử phản ứng khi tiếp xúc. Bởi vì cả hai đều có thể làm cho nước trong cốc trở nên trong hơn nên người mua thường cho rằng chúng có thể thay thế cho nhau. Về mặt hoạt động thì không.
Thiết kế kinh tế nhất cho nước thải thuốc nhuộm thường là chất khử màu trước tiên, sau đó là carbon nếu cần. Thuốc thử lấy ra phần lớnkhử màu nước thảitải với chi phí thấp và carbon đánh bóng bất kỳ vết màu nào còn sót lại. Chạy cacbon trên dung dịch nhuộm thô rất tốn kém vì nó bão hòa trong nhiều giờ.
| Nhân tố | Chất khử màu | than hoạt tính |
|---|---|---|
| Cơ chế | Đông tụ cation | Hấp phụ |
| Phạm vi màu sắc tốt nhất | Tải cao đến trung bình | Màu dư thấp |
| Bùn | Tạo ra bùn hóa học | Không có bùn, nhưng phương tiện đã qua sử dụng |
| Tốc độ | Phút (trộn và lắng) | Liên hệ phụ thuộc vào thời gian |
| Chi phí vận hành | Cân có tải màu | Tái sinh hoặc thay thế |
| Vai trò điển hình | Loại bỏ màu cơ bản | Giai đoạn đánh bóng |
Đối với nước thải thuốc nhuộm hoạt tính có độ pha loãng màu là 300–600, DCA-58 ở 100–300 ppm thường loại bỏ 80–95% màu và sắc thái còn lại thường đủ thấp để không cần đến cacbon. Trong trường hợp cần có màu cuối cùng rất thấp trước khi tái sử dụng, có thể thực hiện đánh bóng carbon ngắn. BWD-01, loại trao đổi ion 55%, là lựa chọn phổ biến khi nước mát hoặc có tính axit nhẹ và chỉ riêng carbon sẽ yêu cầu tái sinh thường xuyên.
Hãy coi hai công cụ này là các giai đoạn chứ không phải là đối thủ của nhau và quyết định sẽ trở nên đơn giản. MỘTchất khử màuhoạt động tốt nhất ở mặt trước có màu đậm, nơi tải trọng cao và chi phí thuốc thử hợp lý; than hoạt tính hoạt động tốt nhất ở phần đuôi có màu nhạt, nơi khả năng hấp phụ của nó không cạn kiệt trong vòng vài giờ.
So sánh hai tùy chọn trên các con số của riêng bạn: tải màu theo bội số pha loãng, COD, màu dư mục tiêu và khối lượng hàng ngày. Trong trường hợp mục tiêu là sự đồng ý xả thải định kỳ,chất khử màu nướcchẳng hạn như DCA-58 ở tốc độ 100–300 ppm thường đáp ứng được nó mà không có carbon. Carbon chỉ chiếm được vị trí của nó khi màu cuối cùng được yêu cầu đặc biệt thấp hoặc nước phải được tái sử dụng.
Không nhất thiết phải như vậy. Carbon tránh tạo ra bùn hóa học nhưng lại mang lại lượng năng lượng lớn và dấu chân tái sinh. Tùy chọn xanh hơn phụ thuộc vào toàn bộ quá trình chứ không phải một vật liệu.
Đối với nhiều nước thải thuốc nhuộm thì có - chỉ riêng thuốc thử đã đáp ứng giới hạn xả thải. Carbon được dành riêng cho những trường hợp cần độ dư màu đặc biệt thấp.
Chất khử màu chỉ cần một điểm định lượng, bể trộn và chất làm sạch, do đó, việc đưa vào sử dụng thường nhanh hơn hệ thống cột carbon.
Trước tiên hãy xử lý dòng kết hợp bằng chất khử màu và kiểm tra màu còn lại bằng bình thử. Nếu mục tiêu đã đạt được, carbon sẽ tăng thêm chi phí mà không mang lại lợi ích gì; nếu không, đánh bóng carbon ngắn là hợp lý.
Hãy cho chúng tôi biết tải trọng màu, độ pH và COD của bạn và chúng tôi sẽ tư vấn liệuChất khử màu nước BWD-01chỉ riêng nó là đủ hay liệu chất đánh bóng carbon có đáng để thêm vào hay không.
