Gdy roślina musi usunąć barwnik z ścieków, pojawiają się dwa rozwiązania:środek odbarwiającyW tym artykule porównujemy te dwa w zakresie kosztów, prędkości, osadów i praktyczności.i pokazuje, gdziewodny środek odbarwiającyZwycięstwo DCA-58 lub BWD-01, gdzie węgiel nadal odgrywa rolę.

Problem: dwa narzędzia, bardzo różne zadania

Węgiel aktywny absorbuje rozpuszczony kolor na ogromnej powierzchni wewnętrznej, natomiast środek chemiczny odbarwiający neutralizuje naładowane cząsteczki barwnika i wiąże je w płat, który osadza się lub unosi.Pierwszym jest fizyczny filtr, który w końcu nasycaPonieważ oba mogą czyścić wodę w kubku, kupujący często zakładają, że są one wymienialne.

Przyczyna: Dlaczego wybór ma znaczenie

• Mechanizm.Węgiel utrzymuje kolor na powierzchni; środek odbarwiający usuwa go jako osad.
• Nasycenie.Węgiel ma ograniczoną pojemność i musi być regenerowany lub zastępowany, natomiast odczynnik jest zużywany proporcjonalnie do obciążenia kolorem.
• Kolorystyka.Węgiel najlepiej nadaje się do niskich ilości pozostałości barwy; środek odbarwiający obsługuje ciężki, wysoko barwny front.
• Struktura kosztów.Węgiel wiąże się z wysokimi kosztami kapitałowymi i regeneracyjnymi; odczynnik jest kosztem operacyjnym związanym z przepływem.

Rozwiązanie: Używaj każdej z nich w odpowiednim miejscu

Najbardziej ekonomicznym rozwiązaniem dla ścieków barwiących jest zazwyczaj najpierw środek odbarwiający, a w razie potrzeby węgiel.usunięcie ściekówWykorzystanie węgla na surowym lakierze farbnym jest drogie, ponieważ nasyca się w ciągu kilku godzin.

Praktyczne zastosowanie

W przypadku odpływu barwnika reaktywnego przy wielokrotności rozcieńczenia barwy 300 ∼ 600, DCA-58 przy 100 ∼ 300 ppm zwykle usuwa 80 ∼ 95% barwy,i pozostały odcień jest często wystarczająco niski, że nie jest potrzebny w ogóle węgielJeżeli przed ponownym użyciem wymagany jest bardzo niski poziom koloru końcowego, można zastosować krótki lakier węglowy.jest powszechnym wyborem, gdy woda jest zimna lub lekko kwaśna, a sam węgiel wymaga częstej regeneracji.

Gdzie każda opcja pasuje do linii leczenia

Pomyśl o obu narzędziach jako o etapach, a nie rywalach, a decyzja stanie się prosta.środek odbarwiającynajlepiej sprawdza się na przedniej części o ciężkim kolorze, gdzie obciążenie jest wysokie i koszt reagentu jest uzasadniony; węgiel aktywny najlepiej sprawdza się na tylnej części o niskim kolorze,jeżeli jego pojemność adsorpcyjna nie zostanie wyczerpana w ciągu kilku godzin.

• Duże obciążenie kolorem
• Niska ilość pozostałości barwienia
• Kolor plus COD coagulacja i odbarwianie razem
• Woda do ponownego wykorzystania ️ odbarwianie po której następuje węgiel

Parametry decydujące o wyborze

Porównanie dwóch opcji na podstawie własnych liczb: obciążenie kolorem w wielokrotnościach rozcieńczania, COD, docelowy kolor pozostałości i dzienny wolumen.wodny środek odbarwiającyWęgiel zajmuje swoje miejsce tylko wtedy, gdy wymagany kolor końcowy jest wyjątkowo niski lub woda musi zostać ponownie wykorzystana.

Częste pytania

Czy węgiel aktywny jest bardziej przyjazny dla środowiska?

Węgiel unika osadów chemicznych, ale ma duży wpływ na energię i regenerację.

Czy środek odbarwiający może całkowicie zastąpić węgiel?

W przypadku wielu ścieków barwiących, tak, tylko odczynnik spełnia limity wyładowania.

Które jest szybsze do zainstalowania?

Środek odbarwiający wymaga jedynie punktu dawkowania, zbiornika mieszania i oczyszczacza, dlatego jego uruchomienie jest zazwyczaj szybsze niż w przypadku systemu kolumny węglowej.

Jak wybrać mieszaninę ścieków z materiałów włókienniczych i papieru?

W przypadku gdy cel jest już osiągnięty, węgiel zwiększa koszty bez korzyści; w przypadku gdy nie,jest uzasadniona krótka lakiera węglowa.

Get a Recommendation (Zdobądź rekomendację)

Poinformuj nas o zawartości kolorów, pH i COD, a my poinformujemy, czyŚrodek odbarwiający wodę BWD-01czy wystarczy sam lub czy warto dodać lakier węglowy.